E comme Espérance de vie à l'époque moderne (ChallengeAZ)

Je vais essayer de rattraper mon retard dans le ChallengeAZ, en publiant mes articles de façon rétroactive, pour conserver la logique alphabétique. Aujourd'hui, je vais aborder une question qui peut paraître assez peu romantique : l'espérance de vie.

Dans ce blog, je me suis déjà intéressé à la vieillesse à l'époque moderne (voir ici). Un article qui continue de très bien fonctionner, ce qui veut dire que le sujet intéresse. Et pour cause, selon moi, parce que trouver des informations est très compliqué. Même en cherchant "espérance de vie" sur un site de revues scientifiques tels que Persée ou Cairn, il est très difficile de trouver des choses.

La parution d'un ouvrage m'a donné encore plus donné l'envie de creuser sur le sujet. Il s'agit de Jean Jacob, l'homme de 120 ans. Doyen du genre humain 1669-1790, écrit par Antoine de Baecque et Jacques Berlioz.

La question de l'âge au décès, particulièrement à l'époque moderne (du XVIe au XVIIIe siècle), est délicate. Que penser de tel(le) ancêtre décédé(e) à 92 ans au XVIIIe siècle, comme c'est le cas pour mon ancêtre Marie Dupré le 27 juillet 1761 à Ingouville (76) ? Avec un tel prénom et un tel nom, et un acte d'inhumation laconique, comment retrouver la naissance ?

Le généalogiste doit donc conjecturer, notamment en s'en tenant, par exemple, à l'acte de mariage. Sa date de naissance est estimée à 1669. Sachant qu'elle a épousé, là encore avec certitude, Robert Brument le 8 février 1695, cette estimation est plausible. Marie aurait donc 26 ans à son mariage. 

La période est pourtant peu propice à une espérance de vie élevée. La France connaît une terrible famine en 1662, puis une crise démographique en 1692-1694. S'ajoutera plus tard le terrible hiver de 1709.

Cette crise de 1692-1694 est souvent visible dans les arbres généalogiques, en général. Pourtant, en ce qui me concerne, dans la pyramide des âges et par rapport au nombre de personnes vivantes, elle semble avoir eu un impact limitée. Le nombre de personnes vivantes a même augmenté. Ainsi, je passe de 294 personnes vivantes en 1660 (avant la famine de 1662) à 373 en 1710 (après l'hiver de 1709).

Tout d'abord, commençons par une définition.

L'espérance de vie c'est la durée moyenne de la vie humaine dans une société donnée. Plus simplement encore, il s'agit du nombre d'années restant à vivre pour une personne à partir de x âge. Par exemple, comme nous allons le voir ci-après, qu'elle âge peut espérer atteindre une personne au moment de sa naissance en 1655.Quel âge cette même personne peut espérer atteindre en 1695, c'est-à-dire à l'âge de 40 ans ?

Pour ce faire je vais prendre un exemple, en essayant de regarder l'espérance de vie des générations né(e)s en 1655, 1656, 1657, 1658, 1659 et 1660 dans mon arbre, qui ont connu la famine de 1662, puis les crises démographiques de 1692-94 et 1709, du fait du climat.

Regardons d'abord trois pyramides des âges, générées d'après les données de mon arbre sur Geneanet.

Une pyramide des âges ne nous donne pas réellement d'indication, même si, complétée par les données des démographes et des historiens, elle nous offre une grille de lecture. Drévillon nous explique qu'après la famine de 1662, il y a un essor démographique, freiné par les catastrophes successives provoquées par le climat entre 1692 et 1694 puis en 1709.

Or, ici, nous constatons qu'entre 1695 et 1710 il y a une forte régression démographique, du moins pour un échantillon familiale. De plus, en regardant les âges, il paraît évident qu'il y a de moins en moins de jeunes entre 0 et 20 ans.

Maintenant, pour repérer l'espérance de vie, prenons la génération de 1660. En 1660, grâce à la pyramide, il y a 22 hommes et 15 femmes. En 1695, après la crise de 1692-1694, il reste (à la ligne 1660), 22 hommes et 13 femmes. Deux femmes sont décédées dans l'intervalle. Enfin, en 1710, il reste encore 20 hommes et 10 femmes. Deux hommes et trois femmes sont décédés dans l'intervalle.

Maintenant regardons la pyramide des âges intermédiaire.

Cette pyramide nous permet de constater que la génération de 1660 n'a pas subie de perte. En 1680, cette génération de 1660 compte toujours 22 hommes et 15 femmes. Elle corresponds aux individus vivants qui ont 25 ans en 1680, donc nés en 1655, c'est-à-dire la population active de l'époque. En 1710, de cette population, il reste 20 hommes et 10 femmes, ayant entre 55 et 60 ans.

Si la crise de 1692-94 affecte peu ou pas du tout les générations nées entre 1655 et 1660, il en va autrement pour la période comprenant l'hiver 1709, comme nous allons le voir avec un tableau.

Lecture du tableau : Par exemple, 22 hommes nés en 1655 sont vivants en 1660 à l'âge de 5 ans.

Ce que nous remarquons pour la plupart des générations, c'est la chute de population entre 50 et 55 ans, sauf pour la génération née en 1655 :

• Nés en 1655 : une chute se repère entre 55 et 60 ans, où nous passons de 20 hommes à 14 et entre 60 et 65 ans, en passant de 14 à 9. Pour les femmes, c'est moins brutal, puisqu'à partir de 50 ans, 1 à 3 individus décèdent tous les intervalles de 5 ans. Entre 1705 et 1710, qui comprend l'hiver 1709, la population de la génération passe de 33 à 30 individus. Un homme et une femme sont vivants à 95 ans (il s'agit d'individus dont les dates sont douteuses).
• Nés en 1656 : Pour les hommes, entre 50 et 65 ans, nous passons de 16 à 3 individus, et pour les femmes, de 17 à 9. Entre 1706 et 1711 (50-55 ans), qui comprend l'hiver de 1709, la population de la génération passe de 33 à 28. Une femme est vivante en 1746 à 90 ans.
• Nés en 1657 : Pour les hommes entre 50 et 65 ans, nous passons de 13 à 3 individus, et pour les femmes de 20 à 11. Entre 1707 et 1712 (50-55 ans), comprenant l'hiver 1709, la population de la génération passe de 33 à 22.
• Nés en 1658 : Entre 50 et 65 ans, on passe de 8 à 1 homme, et de 20 à 11 femmes. Là encore la génération connaît une chute notable entre 50 et 55 ans, soit entre 1708 et 1713, passant de 28 à 21 individus.
• Nés en 1659 : Les hommes passent de 11 à 1 entre 50 et 65 ans, et les femmes de 18 à 10. Entre 1709 et 1714, la population de la génération passe de 29 à 20 individus (soit entre 50 et 55 ans).
• Nés en 1660 : Les hommes passent de 12 à 4 entre 50 et 65 ans et les femmes de 19 à 10. Entre 50 et 55 ans, la population passe de 31 à 24.

Ce que montre ma démonstration, à mon sens, c'est que, comme nous le voyons, la période de la vie charnière se situe entre 50 et 55 ans pour les individus, hommes et femmes confondus, nés entre 1655 et 1660, c'est-à-dire pour des gens ayant vécu les trois grandes crises démographiques de l'Ancien régime. Si la crise de 1692-94 ne semble pas avoir eu un impact direct pour cette génération, plutôt jeune à ce moment là, elle a eu un impact bien plus visible dans la période incluant l'hiver de 1709. Pour les individus nés en 1660, l'hiver de 1709 n'a pas eu un impact immédiat, touchant principalement les 50 ans et plus, mais a sans doute fragilisé les corps, avec une surmortalité visible dans les années qui suivent.

Pour être valable, ma démonstration devrait être réalisée sur une population bien plus grande et je sais aussi que certaines dates ne sont pas fiables à 100%. De plus, concernant la crise de 1692-94, une autre limite s'ajoute : l'absence de données concernant les décès de nombreux individus de mon arbre de cette période. 

Les images d'illustration de ce challenge sont tirées du site Gallica, d'un abécédaire intitulé "A.B.C. des enfants studieux" (voir ici).